ДОБРОСОВЕСТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
В ЧЕМ ПРОБЛЕМА?
Жесткое законодательство об авторском праве и практика его применения, накладывающие суровые ограничения на использование произведений, являются большой помехой для режиссеров, музыкантов и других творческих людей, которые хотят создавать новые произведения, используя фрагменты ранее существующих.
Добросовестное использование (англ — fair use) — это правовая доктрина, которая описывает исключения и ограничения исключительного права, предоставляемого автору/правообладателю творческого произведения законом. В рамках данной доктрины допускается свободное использование защищённых авторским правом материалов при соблюдении определенных условий.
Добросовестное использование является фундаментом для распространения свободной культуры и оберегает ее от культуры разрешительной (лицензионной).
При помощи доктрины “добросовестного использования” соблюдается баланс экономических интересов правообладателя произведения и общества, которое заинтересовано в социальной и культурной ценности, а также свободной переработке и цитировании такого произведения.
ДОБРОСОВЕСТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ США
В соответствие со ст. 107 раздела 17 Кодекса США и Закона об Авторском праве от 1976 г.добросовестное использование допускается без получения разрешения владельца авторских прав до тех пор, пока оно способствует «прогрессу науки и полезных искусств».
Так, для признания использования добросовестным, суд в каждом конкретном случае должен определить:
1. цель и характер использования, включая вопрос, содержит ли такое использование коммерческий характер или служит некоммерческим образовательным целям;
2. сущность произведения, охраняемого авторским правом;
3. величину и существенность использованной части по отношению ко всему произведению, защищённого авторским правом;
4. влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищённого авторским правом.
Этот список не является исчерпывающим, и суд может также учитывать и другие факторы, которые могут свидетельствовать о добросовестности использования произведения.
ДОБРОСОВЕСТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
В России не существует законодательного определения “добросовестного использования”, однако в Гражданском кодексе РФ (ст.ст. 1273-1280) есть близкий по смыслу аналог — свободное использование произведения. Основное отличие «добросовестного» и «свободного» использования состоит в том, что в первом случае разрешается абсолютно любое использование произведения, если такое использование является добросовестным и оно способствует «прогрессу науки и полезных искусств»; а во втором — имеются лишь закрытый перечень строго определённых исключительных случаев, когда произведение можно использовать без разрешения автора и выплаты ему вознаграждения.
Нормы российского гражданского законодательства предусматривают возможность свободного использования произведения, без разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, однако такие исключения представляются довольно узкими, и не решают проблемы новых форм творчества, которые стали довольно популярны с развитием Интернета, такие как ремиксы, пародии, мэшапы, домашнее видео, а так же различные формы генерируемого пользователями контента (UGC).
Свободное использование произведений допускается в следующих случаях:
— свободное воспроизведение произведения при необходимости в личных целях (ст. 1273 ГК)
— свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (ст. 1274 ГК);
— свободное публичное исполнение музыкального произведения (ст. 1277 ГК);
— свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения (ст. 1278 ГК);
— свободная запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования (ст. 1279 ГК).
Однако, подобные способы свободного использования довольно сильно ограничивают пределы добросовестного использования, которые существуют в сети.
Так, ст.1273 ГК РФ допускает лишь свободное воспроизведение произведений в личных целях лишь при условии “необходимости”. При этом, законодатель не раскрывает, что это за необходимость, а наличие в законодательстве неясной по смыслу категории при использовании объектов авторских прав в личных целях может использоваться в качестве механизма, устанавливающего фактическую презумпцию виновности добросовестных потребителей контента.
Кроме того, цитирование произведений в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Однако цитирование аудио- и аудиовизуальных материалов, по аналогии с правами цитирования, которые уже существуют для текстов, не допускается действующим законодательством.
Ряд статей ГК РФ (ст.1272, ст. 1325) предусматривают, правило, в соответствие с которым в случае если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения или фонограммы введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. К сожалению указанное правило может быть использовано лишь в отношении аналоговых экземпляров, и не действует в случае распространения цифровых экземпляров произведений и фонограмм, т.к. в случае распространения даже официально купленного у самого правообладателя произведения в цифровом виде, возникает новая копия, а это уже прямо запрещается действующим законодательством об авторском праве.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО РЕФОРМЕ
1. Исключить словосочетание “при необходимости” из ст. 1273 ГК РФ в целях свободного воспроизведения произведения в личных целях, т.к. указанное словосочетание безосновательно сужает возможность частного некоммерческого использования произведения (в т.ч. его копирование).
2. Внести изменения в ст.1272 ГК РФ, указав, что если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения, в том числе их цифровых копий, допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, когда такие действия совершаются физическими лицами без целей коммерческой деятельности.
Файлообменники по технологии P2P являются сегодня ярким примером частного использования произведений, которое должно признаваться правомерным. Обмениваться копиями, распространять любым способом или использовать чью-то полезную авторскую работу для создания новой полезной работы никак не должно быть запрещено, при условии, что это производится физическими лицами без целей коммерческой деятельности.
3. Внести изменения в ст.1276 ГК РФ, а именно удалить следующую фразу “за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях”.
Запрет на свободное фотографирование и распространение изображений защищённых авторским правом объектов (зданий, скульптур и т. д.), находящихся в общественных местах (свобода панорамы) содержится в ст.1276 ГК РФ. Это создает излишние препятствия для добросовестного использования реализованных произведений архитектуры и культуры (живописи, скульптуры, графики, дизайна).
4. Внести изменения в редакцию п.3. ст.1274 ГК РФ и сформулировать статью следующим образом: “создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения, либо в жанре ремикса, мэшапа, и использование этой пародии, а также карикатуры, ремикса, мэшапа допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения, но с соблюдением личных неимущественных прав автора.”
