ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ

В ЧЕМ ПРОБЛЕМА?

Защита авторских прав на произведения помимо гражданско-правовых мер осуществляется сегодня также и при помощи  механизмов государственного принуждения и ответственности, предусмотренной административным и уголовным законодательством.

Однако, применение таких мер все больше угрожает рядовым пользователям Интернета и файлообменных сетей.

КРИМИНАЛИЗАЦИЯ  В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Еще в 2006 году Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума №15 от 19.06.2006 года высказал озабоченность тем, что: «Все большую угрозу правообладателям представляет незаконное размещение произведений и фонограмм в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет и сети сотовой связи, поскольку объекты авторского права не могут приносить правообладателям прибыль, а государству налоги». Этим же Постановлением ВС РФ указал на незаконность использования торрент-клиентов, если они используются для нарушения авторских и смежных прав.

Давая правовое толкование статье 16 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах», действующего на тот момент, ВС РФ установил, что “размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона. Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» являются контрафактными. Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав.»

Позднее закон «Об авторском праве и смежных правах» утратил свою юридическую силу, но пришедшая ему на смену 4-я часть Гражданского кодекса РФ, фактически продублировала положения вышеназванного закона, ввиду чего толкование ВС РФ не утратило своей актуальности.

Сегодня наблюдается резкий всплеск борьбы с распространением произведений в p2p (децентрализованные сети), а также  DDL (когда пользователи самостоятельно размещают гиперссылки на сайты прямого скачивания). В правоприменительной практике уже существуют первые случаи привлечения к уголовной ответственности пользователей в связи с обвинением в нарушении авторских прав “путем доведения произведений до всеобщего сведения по средствам сети Интернет”.

Уголовный закон предусматривает уголовное наказание лица если стоимость нарушенных прав или стоимость экземпляров произведений или фонограмм превышает сто тысяч рублей (крупный размер) или один миллион рублей (особо крупный размер).

При этом, конструкция ст. 146 Уголовного Кодекса РФ позволяет органам полиции возбуждать уголовные дела о нарушении авторских прав без какого-либо заявления правообладателя. На практике это приводит к конвейерному возбуждению уголовных дел против так называемых “черных установщиков”, когда оперативники прямо провоцируют граждан к установке программ, скачанных в торрент- сетях, даже в тех случаях когда сами правообладатели не желают уголовного преследования граждан и не имеют к ним никаких финансовых претензий. Кроме того, учащаются случаи, когда различные общества по коллективному управлению авторскими правами, а также иные общества, ориентированные на защиту прав крупных корпораций вступают в сговор с сотрудниками полиции для возбуждения уголовных дел в отношении граждан с целью получения откупа, оформляемого в качестве соглашения о примирении с потерпевшим.

В Постановлении Пленума №14 от 26 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» ВС РФ вновь подтвердил свою позицию по данному вопросу, указав, что незаконным использованием авторских и смежных прав является запись произведения или фонограммы в память ЭВМ (на жесткий диск компьютера), а также их распространение в сети Интернет.

Учитывая то, как изложена диспозиция ст. 146 УК РФ, можно говорить о том, что российские пользователи торрент-сетей сегодня подвергаются риску привлечения к уголовной ответственности, но лишь в случае, если сумма причинного правообладателю ущерба превысит сто тысяч рублей. При меньшей сумме ущерба пользователь torrent-клиента рискует быть привлеченым к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО РЕФОРМЕ:

1. Довольно очевидно, что нарушение авторских прав является  делом частно-правового характера, и не может каким-то существенным образом сказаться на общественных интересах, которым, как полагает уголовный закон, причиняется значительный вред. Как правило, в подавляющем большинстве случаев потерпевшими по указанным составам преступлений признаются крупные транснациональные корпорации с высокой капитализацией. Многие из них не ощущают наступления какого-либо значительного ущерба от частного некоммерческого файлообмена пользователей.

Именно поэтому необходимо перевести уголовные дела из категории дел публичного обвинения  в категорию дел частно-публичного обвинения, возбуждение по которым возможно не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Это требует внесение изменений в ч.3 ст. 20 УПК РФ с добавлением в категорию дел частно-публичного обвинения всех составов, предусмотренных  ст.146 УК РФ (со всеми квалифицирующими признаками).

2. В связи с несущественным характером преступлений, представляется правильным перевод преступлений, предусмотренных ст.146 УК РФ, из категории преступлений средней тяжести (ч.2, ст.146) и тяжких (ч.3, ст.146) в категорию преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, соответственно.

3. В подавляющем большинстве случае потерпевшими в результате совершения преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ, признаются крупные юридические лица — издатели, а также производители  фильмов, музыки и программного обеспечения, однако указанный состав преступления находится в главе 19 УК РФ, описывающей преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Это ставит под сомнение обоснованность нахождения указанной нормы в уголовном законе, в связи с чем представляется необходимым перенести указанный состав в гл. 22 УК РФ, предусматривающей преступления в сфере экономической деятельности.